，然后点击“添加到主屏幕” 笔趣阁 www.bqg34.org，巨星从主持人大赛开始无错无删减全文免费阅读！
见这做一期外援就走的朱铨还这么的主动，比起一旁的许如吉要积极的太多太多，肖肖不由的对朱铨大为改观起来。
像这样一不抢功，二不显摆，三不抱怨的队员，相信到哪一队，哪一队的实力就会有质的飞跃吧！
因为他能够像一个润滑剂一样，将有他在的队内矛盾给消除掉，‘心往一处想，劲往一处使’，让团队协作起来。
失败常常来自于内部，辩论时这一现象出现的更加频繁。
很多时候，遇到一个猪队友说错了话，给了对方一个把柄的话，那么后来的辩论就只能是不停的解释着‘说错的话’。
因此，在辩论之前的准备会上，所有辩手必须要说出自己的想要说的话，并且在同伴的帮助下寻找到漏洞，从而再查漏补缺。
可是，原本以为是辩论界大神的许如吉在刚刚的‘头脑风暴’中并没有能够提出一些较为新颖的观点，味同嚼蜡似得生搬硬套一些经不起推敲的观点，发挥的状态让人大失所望。
跟积极参与，发挥出色的朱铨比起来，那简直‘一个天上，一个地下’。
闭上眼睛想了想，朱铨正声道：“这个题，问的是当艺术馆着火了，你救什么，给出了两种选择，一是救画，二是救猫。它着重问的是‘救’这个动作，对不对？可是当我们设身处地的实际选择的时候，我们选择的是‘我能够割舍掉什么’。”
朱铨在说这句话的时候，声音不仅不徐、不紧不慢、不慌不张，没有在刚刚进行反方一辩时那样的轻松活泼的语气，但是更加能够将在准备间的人代入到自己所说的情景里面。
这个在辩论界的术语叫做“共情感”。
也就是说，将观众的情绪代入到己方的观点中，让他们不动摇，深深的相信着自己的观点，并坚定不移的支持自己，拒绝接受来自对方的信息输入。
如果更加的牛叉一些，那就是让评委也产生这样的共情感。
甚至于更厉害一些的辩手，能够让对方的辩手产生一种无地自容的愧疚感，愿意直接高举白旗、缴械投降。
对于朱铨来说，有着‘感同身受’这一主持技能，在辩论当中无疑是‘王炸’般的存在，能够用自己的说话时的语言、语气、语态，连同动作、眼神等综合起来，让众人不由自主的被吸引过来。
朱铨是《奇葩说》这个节目的忠实观众，所以他总结出了《奇葩说》的三大辩论技巧，也是三个最具代表性的辩手常用的套路。
第一个是黄中执最擅长的“巧换背景”，常见的句式是“我说的不是...而是...”。
这也是刚刚朱铨在假装自己是正方立场上时所用的套路，将“选择救哪个”换成“哪个最难以割舍”。
可不要小看了这个小小的词语转变，华国的文字博大精深，同样的的词语在不同的语境当中还有不同的意思呢，更不要说这是不同的词语了。
“选择救谁”，那带有的情感是要更多的考虑自己，也就是说考虑的是自我，以‘我’的主观感觉为主。
那这样一来，假若我喜欢猫，那是不是就会不假思索的选择了救“猫”了 ？
但是，假若换一层皮呢？
将它换成“选择割舍谁”，那考虑的出发点就不再只是自己一个人，而是以更多人的观点来进行考虑。
那相应的，就瓦解了那部分“选择救猫”的人选择，在道德、大义的高地上对依旧‘选择救猫’的人进行口诛笔伐。
这就是换背景，套了层皮的作用。
“当我选择割舍，割舍这只猫的时候，我割舍的是一个鲜活的生命，我割舍的是它的哀嚎，我割舍的是可能对它主人的一点愧疚之情。”
朱铨顿了顿，继续说道：“而当我选择割舍这幅画的时候，我在割舍掉什么呢？”
现在，朱铨用的是第二种套路，也是詹云青最为擅长的，站在人类的角度上，假设辩题成立，带来的对全人类的影响，从制度层面说问题。
换句话说，占领道德的高地迫使你无法反对她的观点。
朱铨看了一眼在场的选手们，缓缓地不夹杂感情的说道：
“我在割舍一个作者已死的人留下的一幅可能是酒后的涂鸦吗？”
“我在割舍一张薄薄的纸上一点点的油菜吗？”
“当我站在这个火场之中，放眼望去，我的周围是空无一人的，所以我是在孤身一人的在救这幅画。可是我站在这幅画的面前，在时间历史的这条轴线上，我并不孤单。”
&... -->>
见这做一期外援就走的朱铨还这么的主动，比起一旁的许如吉要积极的太多太多，肖肖不由的对朱铨大为改观起来。
像这样一不抢功，二不显摆，三不抱怨的队员，相信到哪一队，哪一队的实力就会有质的飞跃吧！
因为他能够像一个润滑剂一样，将有他在的队内矛盾给消除掉，‘心往一处想，劲往一处使’，让团队协作起来。
失败常常来自于内部，辩论时这一现象出现的更加频繁。
很多时候，遇到一个猪队友说错了话，给了对方一个把柄的话，那么后来的辩论就只能是不停的解释着‘说错的话’。
因此，在辩论之前的准备会上，所有辩手必须要说出自己的想要说的话，并且在同伴的帮助下寻找到漏洞，从而再查漏补缺。
可是，原本以为是辩论界大神的许如吉在刚刚的‘头脑风暴’中并没有能够提出一些较为新颖的观点，味同嚼蜡似得生搬硬套一些经不起推敲的观点，发挥的状态让人大失所望。
跟积极参与，发挥出色的朱铨比起来，那简直‘一个天上，一个地下’。
闭上眼睛想了想，朱铨正声道：“这个题，问的是当艺术馆着火了，你救什么，给出了两种选择，一是救画，二是救猫。它着重问的是‘救’这个动作，对不对？可是当我们设身处地的实际选择的时候，我们选择的是‘我能够割舍掉什么’。”
朱铨在说这句话的时候，声音不仅不徐、不紧不慢、不慌不张，没有在刚刚进行反方一辩时那样的轻松活泼的语气，但是更加能够将在准备间的人代入到自己所说的情景里面。
这个在辩论界的术语叫做“共情感”。
也就是说，将观众的情绪代入到己方的观点中，让他们不动摇，深深的相信着自己的观点，并坚定不移的支持自己，拒绝接受来自对方的信息输入。
如果更加的牛叉一些，那就是让评委也产生这样的共情感。
甚至于更厉害一些的辩手，能够让对方的辩手产生一种无地自容的愧疚感，愿意直接高举白旗、缴械投降。
对于朱铨来说，有着‘感同身受’这一主持技能，在辩论当中无疑是‘王炸’般的存在，能够用自己的说话时的语言、语气、语态，连同动作、眼神等综合起来，让众人不由自主的被吸引过来。
朱铨是《奇葩说》这个节目的忠实观众，所以他总结出了《奇葩说》的三大辩论技巧，也是三个最具代表性的辩手常用的套路。
第一个是黄中执最擅长的“巧换背景”，常见的句式是“我说的不是...而是...”。
这也是刚刚朱铨在假装自己是正方立场上时所用的套路，将“选择救哪个”换成“哪个最难以割舍”。
可不要小看了这个小小的词语转变，华国的文字博大精深，同样的的词语在不同的语境当中还有不同的意思呢，更不要说这是不同的词语了。
“选择救谁”，那带有的情感是要更多的考虑自己，也就是说考虑的是自我，以‘我’的主观感觉为主。
那这样一来，假若我喜欢猫，那是不是就会不假思索的选择了救“猫”了 ？
但是，假若换一层皮呢？
将它换成“选择割舍谁”，那考虑的出发点就不再只是自己一个人，而是以更多人的观点来进行考虑。
那相应的，就瓦解了那部分“选择救猫”的人选择，在道德、大义的高地上对依旧‘选择救猫’的人进行口诛笔伐。
这就是换背景，套了层皮的作用。
“当我选择割舍，割舍这只猫的时候，我割舍的是一个鲜活的生命，我割舍的是它的哀嚎，我割舍的是可能对它主人的一点愧疚之情。”
朱铨顿了顿，继续说道：“而当我选择割舍这幅画的时候，我在割舍掉什么呢？”
现在，朱铨用的是第二种套路，也是詹云青最为擅长的，站在人类的角度上，假设辩题成立，带来的对全人类的影响，从制度层面说问题。
换句话说，占领道德的高地迫使你无法反对她的观点。
朱铨看了一眼在场的选手们，缓缓地不夹杂感情的说道：
“我在割舍一个作者已死的人留下的一幅可能是酒后的涂鸦吗？”
“我在割舍一张薄薄的纸上一点点的油菜吗？”
“当我站在这个火场之中，放眼望去，我的周围是空无一人的，所以我是在孤身一人的在救这幅画。可是我站在这幅画的面前，在时间历史的这条轴线上，我并不孤单。”
&... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读